Efter den tragiska händelsen med skolskjutningen är debatten i full gång huruvida halvautomatiska vapen ska förbjudas eller inte. Bland jägare finns det många åsikter om det över huvud taget finns någon anledning att tillåta halvautomatiska vapen.
För min del har jag min åsikt rätt klar, i grund och botten tycker jag inte att det finns ett jaktligt behov av halvautomater – utom vid en viss sorts jakt (som björnjakt). Möjligheten att snabbt kunna avfyra flera skott uppstår generellt sett bara när det är farligt för skytten och där varje sekund räknas.
Således skulle licens för en halvautomat kunna ges vid viss typ av jakt. Dessutom tycker jag att diskussionen bör handla om att man alltid ska sträva efter ett så säkert första skott som möjligt. Vid en drevjakt kan behovet finnas för ett snabbt andra skott, men generellt sett så kommer inte djuret att vara kvar länge nog för andra skottet om inte det första tog ordentligt. En avfångning ska givetvis ske så snart det går, men där är det inte tillräckligt för att motivera en halvautomat.
Vad tycker du? Finns det andra skäl att motivera en halvautomat?
Jag förstår dina argument men håller inte med om allt.
Du kan ha hört argumenten förut men de tål att upprepas.
Vi har haft ca 40 år av möjlighet att jaga med halvautomatiska gevär. Under de åren har halvautomater på jakt inte varit ett stort problem. Inte ett problem alls vad jag förstår. Förutom kanske priserna. Lakooma och Hagelin har påvisat det 2012 och alldeles i dagarna kom dessutom BRÅ ut med mer statistik över skjutvapenvåld med fokus på huruvida förövaren haft licens för vapnet eller ej och hur medianbilden ser ut i dessa fall.
Före NVVs revision var kraven främst utseendemässiga, men har även gällt konstruktionens ursprung, förutom om vapenkonstruktionen varit äldre än 1942. Vad jag förstår pga svenska staten själv ville göra sig av med krigsmaktens AG42or och således skapade ett lagligt undantag för sig själva. Den som har viljat och haft tillräckligt med pengar att kasta på hobbyn/livsstilen har ändå kunnat byta chassi och tillbehör på sin bössa så att utseendet har blivit den förbjudna frukt NVV/PM inte godkände innan 2023. Således har det varit förunnat de med större kapital.
Den nya förordningen öppnade för att jaktvapen med större modularitet och möjlighet att modifieras fick brukas som jaktvapen. Dessa tillbehör är dessutom inte helt skräddarsydda till geväret ifråga och således får man inte en situation där exempelivs ett magasin, en bit bockad och veckad metall, till en specifik modell av ett gevär kostar 1500+ ”bara för att”… De flesta skriver nog under för mer frihet för var och en till en prisbild som är mer sansad.
Det finns fler jaktliga argument för halvautomater i klass 1 än för klass 2 då det har att göra med risk för liv, exempelvis som björnjakt som du själv nämner, men även vildsvin är ett vilt som är känt för att utgöra fara för både jägare och hundar.
Jag är dock av åsikten att lämplighet och mental hälsa är oerhört mycket mer viktiga faktorer än än kaliberklass och vapenkonstruktionen i sig. Statistiken i antal legala halvautomatiska jaktvapen kontra antalet brott begångna med dessa vapen talar också för att det inte är ett problem för genomsnittsjägaren att hantera dessa utan att få terroristidéer a la Andersson eller Breivik.
Kombinationen som står för den största problematiken verkar vara halvautomatisk funktion tillsammans med ”stort” magasin. Stort är allt över visst antal patroner. Vid jakt är 2, alternativt 5 patroner i magasinet är lagstadgat maximum. Vid skytteträning får man dock nyttja större magasin.
Till skillnad från en bultbössa slipper man ju helt att göra mantelrörelse och kan hålla uppsikt genom kikarsikte, direkt beredd på eventuellt andraskott, vid behov, utan avbrott.
Som du påpekar finns det skäl för en diskussion om jaktetiken och i tyngden att leverera ett bra första-skott då flera nyheter det senaste gett oss både häst- ko- och ponnyjägare, vilket har viss potential att förvärras med jägare med okorrigerade synfel och/eller mentala problem.
Om vi ska ta en del officiella uttalanden från PM som hänvisat till NVVs förra riktlinjer, och dra en en paralell till sin absoluta absurdaste spets kan vi ju således fantisera att vi förbjuder alla bilar som kan färdas i över 120km/h (då inga vägar i Sverige ändå tillåter hastigheter över 120km/h) för dessa är ”särskilt farliga” och även ”särskilt stöldbegärliga”. Med samma logik bör bilar som även ”ser snabba ut” vara förbjudna OM de inte är tillverkade före 1942.
Man kan slutligen fråga sig varför måste dessa nya vapen se militära ut? Det måste de inte.
Det går att skaffa en sån oerhörd mängd tillbehöver som fina paneler, handskydd, stockar mm. i valnötsträ och andra material för att verkligen smycka sin AR15, AR10 eller andra halvautomater till något helt unikt. Poängen är att ergonomin, modulariteten, friheten och tillgängligheten bara är några av fördelarna med dessa gevärssystem. Plockar man bara ut sin studsare 2ggr om året, skjuter några skott och ställer in den igen tills nästa gång så ser man inte det fina i detta, men flera tusen andra jägare som gillar att pilla, justera, åka ut på banan och testa nytt, tycker om denna typ av ”LEGO för vuxna”.
Om vi dessutom kan hantera att lagligt inneha ett eller flera halvautomatiska vapen, på samma sätt som sportskyttar gjort sen 1977 (de är idag 180 000+ i Sverige) så existerar egentligen inget problem annat än vissa jaktetiska funderingar, moralpanik över det rent estetiska samt den typ av informationsresistens och verklighetsfrånvända hittepålogik och propaganda som högsta Polisledningen fabulerar ihop när de villhöver nya restriktioner.
Du har många bra poänger och tack för att du delade med dig så sakligt. Håller helt med om att mental hälsa är en mycket viktigare del av att ha en säker vapenhantering, det är ju oftast där det går fel.
Över huvud taget tycker jag att det är legala vapenägare som får klä skott för vad de kriminella ägnar sig åt. Jag ska fundera lite och sy ihop ett nytt inlägg med lite fler vinklar.
Tack och allt gott!